昨天，中國(guó)社科院2011年《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》（簡(jiǎn)稱藍(lán)皮書）發(fā)布，課題組分別調(diào)研了中國(guó)境內(nèi)的國(guó)企、民企、外企的百?gòu)?qiáng)企業(yè)。結(jié)果顯示，在被選中評(píng)價(jià)的300家企業(yè)中，按百分制考評(píng)，所有企業(yè)平均得分不到20分。有近七成企業(yè)是旁觀者，沒有推動(dòng)社會(huì)責(zé)任管理，社會(huì)責(zé)任披露十分缺乏。
據(jù)稱，本次評(píng)價(jià)指標(biāo)參考了國(guó)際企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系，國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任倡議書及世界500強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)估體系。今年，中國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)平均分由17.0分變?yōu)?9.7分，但社會(huì)責(zé)任整體水平仍然較低。
課題組根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的階段特征，將企業(yè)分為五類：卓越者、領(lǐng)先者、追趕者、起步者和旁觀者。包括國(guó)企、民企和外企的中國(guó)境內(nèi)百?gòu)?qiáng)企業(yè)共300家，只有中國(guó)遠(yuǎn)洋集團(tuán)一家企業(yè)屬于卓越者，他們已經(jīng)連續(xù)三年都排在該報(bào)告的第一位。有205家企業(yè)是旁觀者，占總數(shù)量的近七成。所謂旁觀者便是局外人，這些企業(yè)沒有推動(dòng)社會(huì)責(zé)任管理，社會(huì)責(zé)任披露十分缺乏，有26家企業(yè)得分是0分甚至是負(fù)分。
這26家企業(yè)中，外資企業(yè)占了大頭，共有19家。阿迪達(dá)斯、戴姆勒·克萊斯勒、可口可樂等在華外資企業(yè)均“榜上有名”，其中阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司以-4分成為倒數(shù)第一。社科院專家稱，該企業(yè)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展規(guī)劃、反商業(yè)賄賂制度與措施，以及企業(yè)的環(huán)境管理和節(jié)約資源能源、降污減排方面的信息披露程度非常不足。
■現(xiàn)狀
法律對(duì)企業(yè)沒有威懾力
包括阿迪達(dá)斯（中國(guó)）在內(nèi)的19家外資企業(yè)中，有16家未找到任何有關(guān)社會(huì)責(zé)任方面的信息，所以各項(xiàng)指標(biāo)均是0分。出現(xiàn)了負(fù)分是因?yàn)檎n題組對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)期間，企業(yè)發(fā)生了市場(chǎng)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的負(fù)面信息。
為何一些大的跨國(guó)公司在中國(guó)屢屢發(fā)生負(fù)面信息？分析自身原因，中國(guó)律師精英網(wǎng)首席律師尹富強(qiáng)稱，這與我國(guó)法律體系不健全有關(guān)系。我國(guó)法律對(duì)企業(yè)的制約效果差，對(duì)企業(yè)沒有威懾力，違法成本低，甚至導(dǎo)致有的企業(yè)違反法律卻賺取利潤(rùn)。