“低存低貸”運作模式存弊端

值得注意的是，住房公積金制度的“低存低貸”政策，暗藏多重問題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“低存”帶來的直接問題就是繳存者的收益過低，而這個問題首先源于公積金的投資渠道過于狹窄。按照現(xiàn)有規(guī)定，住房公積金的增值途徑只有三種：第一是住房公積金貸款，賺取存貸利差；第二是存在銀行作中長期存款；第三則是投資國債。而這三種增值渠道，根本無法保證較高的收益水平。在保障“低貸”的背景下，就更難實現(xiàn)“高存”。

對于職工個人的住房公積金存款收益，1999年9月21日央行規(guī)定：“個人的住房公積金存款，當(dāng)年歸集的仍按結(jié)息掛牌公告的活期存款利率計息；上年結(jié)轉(zhuǎn)的仍按結(jié)息日掛牌公告的三個月整存整取存款利率計息；個人住房公積金存款按年結(jié)息”，這個規(guī)定至今一直沒有變化。

按此規(guī)定，住房公積金的存款利息最高也就是三個月定期存款利率，不僅低于銀行一年期存款利率，更低于市面上的各種理財產(chǎn)品的收益率。由此可見，對于繳存人來講，大量的沉淀資金如果無法取出，事實上根本跑不贏CPI，處于貶值狀態(tài)。

與此同時，住房公積金的貸款利率也低于商業(yè)銀行貸款，而“低貸”恰恰是以對繳存者的“低存”為基礎(chǔ)。通過“低存低貸”，進而實現(xiàn)住房公積金制度的“互助性”。

住房公積金增值的分配機制，決定了即使住房公積金獲得了較高的增值，也與繳存者無關(guān)。按照現(xiàn)有規(guī)定，住房公積金的收益分配包括兩個部分，一是職工個人住房公積金存款的收益，二是增值收益。管理機構(gòu)運作住房公積金產(chǎn)生的業(yè)務(wù)收入，減去業(yè)務(wù)收入(其中包括職工個人住房公積金存款利息)后才作為“增值收益”核算。“增值收益”的分配次序為：第一，貸款風(fēng)險準(zhǔn)備金；第二，管理經(jīng)費；第三，城市廉租房建設(shè)補充資金。也就是說，無論住房公積金增值多少，繳存者所獲得收益都是鎖定的。

馮顥指出，這種制度設(shè)計，在住房公積金制度實施的初期應(yīng)該是出于對職工個人收益的保護，因為業(yè)務(wù)收入必須先分配了職工的存款利息，才可計算“增值收益”，哪怕沒有“增值收益”，也必須先分配職工個人存款利息。但隨著住房公積金制度的發(fā)展，這種設(shè)計不僅與保護職工個人存款收益的目的越離越遠(yuǎn)，甚至起到了“損害”的作用。

業(yè)內(nèi)人士指出，這種“低存低貸”的運作模式產(chǎn)生了很多弊病。首先，住房公積金投資過于低效，導(dǎo)致大量沉淀資金長期處于貶值狀態(tài)；其次，繳存者繳存收益過低，且與住房公積金投資收益幾乎無關(guān)，這一方面致使繳存者不支持拓展公積金投資渠道，另一方面導(dǎo)致社會上套取公積金的行為愈演愈烈。

專家指出，以住房公積金的增值收益為城市廉租房建設(shè)補充資金，同樣帶來“劫貧濟貧”的問題———大量中低收入職工本身難以獲得公積金貸款，其收入又沒有低到住廉租房的標(biāo)準(zhǔn)，他們繳存資金的收益事實上資助了比他們收入更低的群體。這導(dǎo)致中低收入職工既幫助了比起收入高的人貸款，又幫助了比其收入低的人住廉租房，成為住房公積金制度的“凈付出者”。