72.5%的人期待公益機(jī)構(gòu)給年輕人提供閱讀指導(dǎo)

美國(guó)知名文學(xué)評(píng)論家萊斯利·菲德勒曾指出，當(dāng)前許多流行的通俗文學(xué)作品本質(zhì)上就是一種快餐文化，美味卻未必營(yíng)養(yǎng)。這種快餐式的閱讀傾向?qū)?huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。

白燁也認(rèn)為，出書只看經(jīng)濟(jì)利益，不管社會(huì)效益，這是把文化產(chǎn)品當(dāng)作一般商品的結(jié)果。圖書是特殊的產(chǎn)品，雖然有商品屬性，但本質(zhì)上是精神成果?！敖疱X支配”、“商業(yè)至上”的情形若不加以改變，會(huì)攪亂出版領(lǐng)域的取向，加重文化領(lǐng)域的媚俗，后果不堪設(shè)想。

對(duì)于“垃圾書”泛濫的后果，在受訪者看來(lái)，首先是“浪費(fèi)讀者時(shí)間和金錢”（57.3%），其次是“好書被淹沒(méi)”（55.8%），第三是“讓人們對(duì)閱讀失去興趣”（54.9%）。其他還有“無(wú)益于社會(huì)文化的發(fā)展與傳承”（48.0%）、“拉低全社會(huì)思想與審美水平”（44.8%）等。只有6.5%的人認(rèn)為，“垃圾書”泛濫不會(huì)帶來(lái)不良后果。

李鳴生認(rèn)為，抵制“垃圾書”，作者、出版人、書評(píng)人等出版鏈條上的工作者，應(yīng)該把好關(guān)。作者不能迎合低俗趣味，出版人不能只圍著金錢轉(zhuǎn)，書評(píng)人也不能丟掉為讀者推薦好作品的責(zé)任。與此同時(shí)，當(dāng)前官場(chǎng)中出書很流行，成果大多屬于“垃圾書”的行列。所以應(yīng)該重點(diǎn)打擊“公款出書”、“公權(quán)出書”的行為，堅(jiān)決遏制“圖書里的腐敗”。

值得注意的是，“垃圾書”的泛濫，已經(jīng)讓公眾特別是年輕人離經(jīng)典作品越來(lái)越遠(yuǎn)。調(diào)查顯示，有28.5%的受訪者直言，自己已經(jīng)不再讀任何經(jīng)典書籍了。72.5%的受訪者認(rèn)為，應(yīng)該有公益機(jī)構(gòu)在魚龍混雜的圖書中，給國(guó)民特別是年輕人提供閱讀指導(dǎo)。

“全社會(huì)都應(yīng)承擔(dān)起指導(dǎo)青少年讀好書的責(zé)任?！卑赋?，經(jīng)典的圖書作品能夠教育人、啟迪人，中國(guó)的文化出版工作者應(yīng)該切實(shí)肩負(fù)起歷史責(zé)任，通過(guò)出版好書來(lái)引導(dǎo)青少年成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化傳承。