二、車(chē)船稅的職能是組織地方固定財(cái)政收入

稅收的職能是稅收固有的職責(zé)和功能，稅收職能的特征在于它的內(nèi)在性和客觀性。從稅收基礎(chǔ)理論講，稅收的職能就是組織財(cái)政收入。組織財(cái)政收入是稅收基本的職能，是稅收本原性的職能，而調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)只是在征稅過(guò)程中派生的出來(lái)的影響。從此次的車(chē)船稅草案來(lái)看，其雖然在客觀上會(huì)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等產(chǎn)生影響，但最主要職能的仍是為地方政府組織固定的財(cái)政收入。

（一）車(chē)船稅職能是組織地方財(cái)政固定收入

稅收產(chǎn)生和發(fā)展的實(shí)踐告訴我們：組織財(cái)政收入是稅收最基本的職能，是稅收本原性的職能，即稅收就是為滿(mǎn)足國(guó)家對(duì)財(cái)政收入的需要而產(chǎn)生的；調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用及政策作用等只是派生的作用。換言之，在組織財(cái)政收入的過(guò)程中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生影響并不是稅收所要解決的主要問(wèn)題。就此次的車(chē)船稅草案而言，其主旨仍然是發(fā)揮其最本原、最基本的職能：組織財(cái)政收入，尤其是為地方政府組織財(cái)政收入。盡管車(chē)船稅由于稅收收入較少而往往看作是一個(gè)財(cái)政功能較弱的“小”稅種，但是，作為財(cái)產(chǎn)稅，這一“小”稅種在我國(guó)近六十年的時(shí)間里卻為地方組織了固定的財(cái)政收入。

在我國(guó)分稅制的財(cái)政體制下，地方稅收體系薄弱導(dǎo)致的地方財(cái)力窘迫一直是難以解決的“瓶頸”，而車(chē)船稅的改革則為解決這一“瓶頸”打開(kāi)了思路。在此次的草案中，“應(yīng)稅車(chē)船”被規(guī)定為車(chē)船稅征稅對(duì)象，這實(shí)際上是對(duì)“保有”環(huán)節(jié)的車(chē)船征稅，因而使車(chē)船稅具有了明顯的財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)。由于對(duì)財(cái)產(chǎn)的征稅具有普遍性及調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)收入等特征，事實(shí)上，在西方國(guó)家，以土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)為代表的財(cái)產(chǎn)稅已經(jīng)成為其最為主要的收入來(lái)源，而在我國(guó)，由于現(xiàn)行房產(chǎn)稅將個(gè)人住房排除在征收范圍之外，我國(guó)目前也沒(méi)有開(kāi)征遺產(chǎn)稅，車(chē)船稅因而成為唯一具有財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)的稅種。由于在當(dāng)前的我國(guó)，開(kāi)征個(gè)人住房房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，而我國(guó)的地方稅收體系又一直處于薄弱狀況，因此，在這種情況下，對(duì)車(chē)船稅立法、使其更加契合財(cái)產(chǎn)稅的性質(zhì)便成為完善我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅以及地方稅體系的第一步。從這個(gè)角度看，車(chē)船稅的改革和完善對(duì)于地方政府組織財(cái)政收入無(wú)疑具有極其重要的意義——盡管其本身的稅收收入占稅收總收入的比重并不大。

事實(shí)上，在我國(guó)車(chē)船稅近60年的征收歷史中，其基本上都是以財(cái)產(chǎn)稅的性質(zhì)征收的。近60年來(lái)，在我國(guó)地方政府的收入中，車(chē)船稅一直是較為固定的部分；在地方政府的預(yù)算中，車(chē)船稅作為一般收入，也被安排到地方一般性支出中而不可缺失——在地方政府的收支安排中，車(chē)船稅的主要作用一直是組織固定的財(cái)政收入。在車(chē)船稅改革過(guò)程中，雖然因要素的不同選擇而派生出調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)作用及政策作用，但這些職能只是派生的、次要的作用，或者只能稱(chēng)其為“影響”，其最主要的職能仍然是為地方政府組織財(cái)政收入。