多份判決書(shū)經(jīng)鑒定“不是同一枚公章所蓋”

就晏文彬的質(zhì)疑，?？谥性簝H在2012年的一份執(zhí)行裁定書(shū)中有過(guò)公開(kāi)描述，其稱(chēng)：“667-3號(hào)裁定書(shū)出現(xiàn)多個(gè)版本的問(wèn)題，經(jīng)調(diào)閱相關(guān)卷宗，及要求龍華區(qū)人民法院作出說(shuō)明后，查明文書(shū)有多個(gè)版本是由于文書(shū)存在文字疏漏，進(jìn)行幾次校正后，校正前文字有誤的裁定沒(méi)有及時(shí)收回造成。”

晏文彬顯然不服。2013年2月，晏文彬購(gòu)買(mǎi)的這兩套房產(chǎn)被龍華法院收回后，他開(kāi)始到海南省高院上訪(fǎng)并要求法院鑒定667-3號(hào)裁定書(shū)的公章問(wèn)題。當(dāng)年年底，海南省高院對(duì)晏文彬作了解釋?zhuān)嬖V他667-3號(hào)裁定書(shū)不存在偽造問(wèn)題，仍未同意鑒定公章。

面對(duì)這樣的解釋?zhuān)涛谋驔Q定自己去做司法鑒定。他找來(lái)3份龍華區(qū)法院不同年份的裁定書(shū)與667-3號(hào)裁定書(shū)一起，于2013年12月26日委托海南公平司法鑒定中心對(duì)4份裁定書(shū)上的公章進(jìn)行鑒定。

查閱海南公平司法鑒定中心官方網(wǎng)站可知，該中心是經(jīng)海南省司法廳核準(zhǔn)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其所做的鑒定結(jié)論可作為重要訴訟證據(jù)使用。2013年12月27日，鑒定中心出具了《文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。

海南公平司法鑒定中心檢驗(yàn)過(guò)程表明，晏文彬找來(lái)的3份龍華區(qū)法院不同年份的裁定書(shū)上所蓋公章“印文樣本為同一枚公章所蓋”。晏文彬要求鑒定的667-3號(hào)裁定書(shū)公章印文雖然“個(gè)別單字、個(gè)別筆畫(huà)和部分國(guó)徽?qǐng)D案不夠清楚，但其公章印文的基本特征依然可見(jiàn)，可供檢驗(yàn)”。

將667-3號(hào)裁定書(shū)上的公章與另外3份樣本對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，兩者在公章印文的形狀、內(nèi)容、大小上基本相同，“但在公章印文中國(guó)徽的大小，公章印文文字筆畫(huà)的粗細(xì)、長(zhǎng)短，搭配比例、搭配位置、搭配關(guān)系，以及筆畫(huà)開(kāi)頭結(jié)尾的形態(tài)等細(xì)節(jié)特征上均存在著明顯的差異，這些差異點(diǎn)的總和，反映出不同印章的蓋印特點(diǎn)。”

由此，海南公平司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為：“檢材上的‘?？谑旋埲A區(qū)人民法院’公章印文與公章印文樣本不是同一枚公章所蓋?！?/p>

這一結(jié)論意味著，晏文彬提供的667-3號(hào)裁定書(shū)上的公章是假的。否則，就是另外3份龍華區(qū)法院裁定書(shū)上的公章有問(wèn)題。

有了這份司法鑒定結(jié)論，晏文彬以為自己拿到了鐵證，很快可以“翻案”了。但直至今日，接受其上訪(fǎng)的海南高院仍未決定受理晏文彬的申訴。

日前，海南高院新聞處相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了中國(guó)青年報(bào)記者的采訪(fǎng)，這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，海南省高院對(duì)晏文彬的訴求還是很重視的，也把這起案件的13本卷宗全部調(diào)到了高院進(jìn)行閱卷。667-3號(hào)裁定書(shū)實(shí)際上目前反映了兩個(gè)核心問(wèn)題，一是有沒(méi)有，省高院執(zhí)行局的意見(jiàn)是，這個(gè)裁定不是憑空產(chǎn)生的，它有一個(gè)制作的過(guò)程，案卷材料里也顯示有這個(gè)裁定，而且有合議庭的筆錄，也有合議庭成員的簽字，之后送交庭長(zhǎng)，經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)核發(fā)，送達(dá)的回證還在，整個(gè)過(guò)程是完整的。二是晏文彬反映的公章問(wèn)題，省高院執(zhí)行局當(dāng)時(shí)沒(méi)有接受他的申請(qǐng)，他既然做了鑒定，而且是不好的結(jié)果，省高院也不會(huì)置之不理，會(huì)力爭(zhēng)把問(wèn)題化解，會(huì)對(duì)這個(gè)公章進(jìn)行調(diào)查，有結(jié)果后會(huì)告知媒體。

該負(fù)責(zé)人同時(shí)認(rèn)為，晏文彬當(dāng)初應(yīng)該知道自己買(mǎi)的是法院處理的債權(quán)，他應(yīng)該有風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的意識(shí)。

晏文彬則對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示：“只要公開(kāi)審理，雙方質(zhì)證，不認(rèn)可的進(jìn)行鑒定，以證據(jù)說(shuō)話(huà)，死也甘心?！?/p>