京華時(shí)報(bào)訊（記者楊鳳臨）市民靳先生將轎車(chē)停在某停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，僅一頓飯的工夫車(chē)就被人劃傷，靳先生因此將物業(yè)公司訴至法院。昨天上午，記者從市一中院獲悉，法院終審判決物業(yè)公司承擔(dān)修車(chē)費(fèi)等3000余元。

2014年9月13日晚，靳先生將自己的本田雅閣車(chē)停在石景山區(qū)萬(wàn)商物業(yè)公司停車(chē)場(chǎng)，用完餐準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)車(chē)被劃傷。在查看監(jiān)控后，發(fā)現(xiàn)是有人故意為之。靳先生當(dāng)天正常交完停車(chē)費(fèi)駛離，并自費(fèi)修車(chē)，之后將停車(chē)場(chǎng)所屬的萬(wàn)商物業(yè)公司訴至法院，要求其賠償3000余元。

萬(wàn)商物業(yè)公司辯稱(chēng)，事故責(zé)任人是案外第三人，其已盡到相關(guān)保管責(zé)任，靳先生應(yīng)向案外第三人追償，且靳先生的停車(chē)位置阻擋了第三人的車(chē)輛行駛，因此造成第三人對(duì)其車(chē)輛的發(fā)泄。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，萬(wàn)商物業(yè)公司未能提交其按時(shí)巡邏的有效證據(jù)，僅安裝監(jiān)控設(shè)備不足以證明其盡到了妥善保管義務(wù)，故對(duì)靳先生要求萬(wàn)商物業(yè)公司賠償汽車(chē)修理費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。另外，萬(wàn)商物業(yè)公司在賠償涉案汽車(chē)維修費(fèi)用后，可向劃傷涉案汽車(chē)的實(shí)際侵權(quán)人索賠。

萬(wàn)商物業(yè)公司隨后上訴。市一中院維持原判。