對話

金融業(yè)高利潤阻礙實體經濟發(fā)展

高明華：金融類上市公司給人的感覺是薪酬很高，這些現象頗受社會公眾關心。在宏觀層面，國家應建立并倡導薪酬與貢獻掛鉤的理念；在微觀層面，公司董事會在制定高管薪酬契約時，要重點考慮企業(yè)經營績效，即要根據高管的實際貢獻確定薪酬。

盡管金融類上市公司高管平均薪酬是非金融類的3.85倍，但是不要被這種現象所蒙蔽。一些上市公司高管薪酬絕對值較高，但與其高業(yè)績相比，其高薪酬未必存在過度激勵。在強調高管薪酬和貢獻相吻合的標準下，目前金融業(yè)高管的薪酬激勵并沒有明顯過度。

季曉南：金融企業(yè)高管的薪酬是非金融類企業(yè)的3.85倍，但業(yè)績是金融類的9.04倍，由此得出金融類高管薪酬激勵并未出現明顯過度，這個觀點在社會上可能得不到很多認同。據我所知，國務院領導在研究國有企業(yè)高管薪酬時，也認為金融類的高管薪酬要比工商類高得多。

大家現在一致公認，現在金融類企業(yè)的高利潤，導致實體經濟發(fā)展受到一定的阻礙。例如在香港、新加坡等地，銀行一年期融資利率成本在3%左右，中國內地一年期銀行貸款利率在6.5%左右。

而中小企業(yè)通過金融中介，真正拿到手的利率往往是10%~12%，甚至更高。而我們加工制造業(yè)企業(yè)的利潤率能有5%就不錯了，這樣實體經濟怎么能夠發(fā)展？在這個前提下，你說金融高管薪酬是高還是低？

劉迎秋：在中小企業(yè)普遍面臨貸款難、貸款利率高、經營困難的形勢下，作為國有企業(yè)的金融上市公司平均利潤率81.83%，是非常不合適的。所以我們不得不問，金融企業(yè)這么高的利潤從哪兒來的？我以為可能來自于以下幾個方面：一是壟斷，第二來自于經營收益，第三來自于風險。因為風險大，所以得到額外的收益。

無論是國有還是民營企業(yè)，凡是和壟斷相關的，和特許經營權相關的收益都應該回饋社會，不應該作為高管對公司的貢獻，或者作為薪酬發(fā)放給高管。經營收益和風險承擔所獲得的額外收益才是金融高管的業(yè)績。

中國目前正面臨著從中等收入到較高收入的發(fā)展階段，很多關系如果處理不好就可能掉到中等收入陷阱里。中等收入陷阱一個突出的表現就是出現收入差距過大。收入差距擴大主要原因就是勞動報酬與貢獻不相符。所以當前必須嚴肅對待金融業(yè)高管的薪酬問題。

高管薪酬如何確定

朱碧新：討論中國上市公司高管薪酬絕對值的高和低意義不大，關鍵在于高管是不是完成了董事會下達的目標任務，換句話說，是不是通過科學合理的績效考核來確定其收入。

公司治理最核心的目標是要促進公司可持續(xù)發(fā)展，要讓出資人得到滿意的回報。所以，高管薪酬的高低應完全由出資人進行判斷。出資人認為這群高管是否實現了其投資收益預期目標，不僅僅是當期目標，還要實現遠期的目標。據此為其確立薪酬標準。

此外，上市公司高管薪酬高低，也要看是和哪些行業(yè)比較，是在國內比較還是在國際上比較。中國企業(yè)要走出去，要參與全球競爭，成為世界一流企業(yè)，無論是管理、業(yè)務，還是精英團隊的選擇、對經營者的激勵，都要逐步向國際標準看齊。

以中國交建為例，我們在國際上對應的標桿公司，如法國萬喜公司，我們在規(guī)模、效益等指標上和它差距不大，但是我們高管的薪酬卻與它存在很大差距，可能有10倍、20倍的差距。如果要推動公司向世界一流看齊，長期的對高管的低激勵是不可持續(xù)的。

張政軍：沒有為股東創(chuàng)造價值，公司高管拿高薪肯定是不對的，但是，創(chuàng)造了利潤，如果是搭了行業(yè)景氣、壟斷因素、資產質量優(yōu)良等“順風車”，高管是不是還要拿高薪，這值得商榷。

所謂無功不受祿。我認為，對于競爭領域的企業(yè)來說，比較合理的是向同行業(yè)、排名差不多的標桿企業(yè)看齊。對于公共產品的生產者、提供者，總體方向應該是固定薪酬比重大、激勵性薪酬比重小，與利潤掛鉤的股權激勵不應該有。

另外，高管薪酬重要的不是通過什么模型來算，而是讓合適的人來決定薪酬。高管薪酬由董事會決定，但董事會必須有獨立性。如果董事會都是內部人，缺少外部監(jiān)督，自己給自己定薪酬顯然不合適。

高明華：高管與員工的薪酬差距應當保持在適當水平。近年來，相關政府部門對國有企業(yè)高管薪酬管制的重點不約而同地集中于將高管薪酬與員工平均收入掛鉤。我們的研究發(fā)現，適度的高管與員工薪酬差距確實能夠產生正激勵，提升公司業(yè)績。記者 姚冬琴