《江蘇省科學技術(shù)進步條例修訂（草案）》剛剛通過一審。草案對政府項目范圍內(nèi)的造假、剽竊、騙取科研經(jīng)費、評審腐敗等學術(shù)不端行為提出了懲罰方式，包括記入誠信檔案、限制申報財政性資金項目、收回資金、撤銷獎勵、追究刑事責任等等。然而，更引起廣泛關(guān)注的是，從政府項目到非政府項目，從重大科研領(lǐng)域到日?？蒲泄ぷ?，如何培育真正的科學精神，如何構(gòu)建約束學術(shù)不端行為的完備制度，如何營造不浮躁、不急功近利的科研評價環(huán)境？記者就此進行了多方采訪。
高校：學術(shù)造假“零容忍”
“近年來，江蘇學界總體情況不錯，沒有出現(xiàn)在全國范圍內(nèi)有影響的學術(shù)腐敗事件?！笔〗逃龔d社會科學研究與思想政治教育處處長汪國培在接受記者采訪時這樣表示。
“堅決反對教師在教學科研工作中違背學術(shù)規(guī)范，弄虛作假，抄襲剽竊，侵占他人勞動成果?！边@是2005年省教育廳加強師德建設(shè)條款之一。近年來江蘇教育系統(tǒng)連續(xù)開展“踐行師德創(chuàng)先爭優(yōu)”活動，禁止學術(shù)造假這個“緊箍咒”越念越緊，以南大為首的江蘇高校對學術(shù)不端行為的監(jiān)管力度也有增無減。
“誰如果在學風上出問題，將會被視為個人重大污點?！蹦暇┐髮W社會科學處處長王明生告訴記者，南大對學術(shù)不端行為實行“零容忍”。2006-2008年，南京大學學術(shù)委員會先后接到兩起學術(shù)不端行為舉報，經(jīng)過專家鑒定、召開聽證會及討論表決，給予兩位教授撤銷相關(guān)行政職務(wù)、暫停博士招生資格兩年的處罰。2009年，學校修訂出臺《南京大學科學研究規(guī)范及學風建設(shè)管理辦法》，針對各種學術(shù)不端行為開出一系列“猛藥”。
中科院南京地理與湖泊研究所流域管理與區(qū)域發(fā)展研究所主任陳雯認為，有一定知名度的專家學者都是特別愛護自己名譽的。但目前不能忽視的是，不少學術(shù)不端行為與學生相關(guān)，導師固然負有責任，但信息全息化時代，指望導師個人能閱盡所有資料幾乎是不可能的。
南京航空航天大學機電學院副院長周來水也認為，目前學生論文確實存在一定程度的不端行為，南航就實行博士論文送審前的“相似度審查”，通過專用軟件審查論文有無抄襲和剽竊。從國內(nèi)高校的共性情況看，文科論文相似度高，工科論文相似度低，因為工科論文是“干”出來的，網(wǎng)絡(luò)上搜來的資料反倒很難匹配。但文科論文的相似度高時達到80-90%。
自律與他律，一個不能少
數(shù)年前，南航一名博士在畢業(yè)后被舉報論文造假，經(jīng)學校學術(shù)委員會調(diào)查確認后被取消學位。這名學生不服，和學校對簿公堂，打起馬拉松官司，至今未了。
周來水接受采訪時，也提出了一連串的問號?！翱础督K省科學技術(shù)進步條例修訂（草案）》提出的法律責任，我感覺事后的制裁比較完備，但怎么預防？怎么發(fā)現(xiàn)造假？目前似乎找不到辦法，只能靠道德自律。由科技部門牽頭的政府項目，為各個項目操作者建立誠信檔案，這個好操作。除此之外的其他研究和項目怎么約束？”
“法規(guī)約束的主要是政府項目?！笔∪舜蟪Ｎ瘯平涛男l(wèi)委副主任朱正倫說，“企業(yè)或其他范圍的學術(shù)造假、項目開發(fā)等，往往可以通過合同等契約方式來制約。雙方出現(xiàn)爭端，可以通過法律途徑解決?！钡軄硭J為，目前國家有關(guān)法律對學術(shù)不端行為的懲治尚不健全，否則像南航那樁事實清楚的案件也不會成為馬拉松官司。
“將學術(shù)造假行為記入個人誠信檔案很有必要?！敝袊こ淘涸菏?、南京林業(yè)大學教授張齊生認為，“學術(shù)造假者應(yīng)該受到解聘學術(shù)職務(wù)的懲罰，并且終身受到‘學術(shù)污點’影響?！?/p>
“學術(shù)造假、學術(shù)誠信是動態(tài)的，沒有發(fā)現(xiàn)大問題，不等于沒有問題，現(xiàn)在沒有出現(xiàn)問題，不等于將來沒有問題，因此，在學術(shù)造假的防范與學術(shù)誠信的建立方面不能大意、不能含糊，學術(shù)誠信建設(shè)沒有止境?！庇袠I(yè)內(nèi)人士直言。
如何將“學術(shù)誠信”進行到底？“最主要的還是要強調(diào)自律，因為學術(shù)研究是個性化勞動很強的東西，如果從事這項工作的人普遍缺少誠信意識，就會防不勝防?！蓖魢嗾J為，要使學術(shù)誠信自律成為從事學術(shù)研究者們的自覺行為，加強教育與完善的制度設(shè)計必須并舉。學術(shù)誠信教育抓與不抓、抓得嚴還是不嚴，結(jié)果大不一樣，所以要常抓不懈。與此同時，要形成有利于學術(shù)誠信的評價機制、懲處機制。
根治學術(shù)不端還須改革機制
“過去老先生10年寫一本書，現(xiàn)在有人一年寫幾本書，真這么有水平嗎？質(zhì)量究竟怎么樣？”張齊生院士直言，對教師的考核評價，不要動不動就看發(fā)表了多少論文，關(guān)鍵是要看質(zhì)量，看是否有新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明。
“評價導向很重要，高校要科學制定教師的科研工作量?，F(xiàn)在，評價制度設(shè)計方面存在的突出問題是引導教研人員過度追求論文與研究成果的數(shù)量，容易引發(fā)學術(shù)造假等急功近利行為，需要切實加以改進?！蓖魢嗾f。
在陳雯看來，核心問題是，我們現(xiàn)在缺少自主研發(fā)，很多研究需要長期的數(shù)據(jù)積累才能提出方案，不是3-5年的短期化考核評價能逼出來的。為此，要鼓勵探索，允許失敗，通過科學研究承認這樣一條研究路徑是失敗，也是一種成果；而過于追求轉(zhuǎn)化率、產(chǎn)品率，也是一種浮躁。
說學術(shù)不端在撼動中國科研信用，已非危言聳聽。中國科協(xié)第八次全國代表大會剛剛閉幕，連任主席韓啟德就表示，“十二五”期間，中國科協(xié)將加強科學道德與學風建設(shè)，推動科研誠信立法，并建立學術(shù)不端行為獨立調(diào)查機制。韓啟德認為，解決學風問題是一個長期過程?？茖W體制機制如不進一步改革，評價技術(shù)、管理機制包括科研資源分配的機制不進行改革，那么學術(shù)不端就很難從根本上得到解決。
來源：新華報業(yè)網(wǎng) 編輯：張少虎