陷阱六：濫用勞務派遣，逃避用工主體義務

苑某原是某單位下崗職工，2003年9月9日到B公司工作。2010年4月，B公司要求將合同換簽變更為勞務派遣的用工方式，苑某不同意，訴至法院。B公司認為因苑某與其原單位存在勞動關(guān)系，且苑某與B公司雙方簽訂的是勞務協(xié)議，故不應認定苑某與B公司之間的關(guān)系為勞動關(guān)系。

法官提示：根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，勞務派遣崗位一般設(shè)置在具有臨時性、輔助性、替代性特征的崗位上，而目前實踐中勞務派遣崗位、派遣公司資質(zhì)沒有嚴格的審批程序，加之勞務派遣恰恰又能滿足委派單位降低用工成本的需要，致使勞務派遣制度發(fā)展過于迅速，在一定程度上產(chǎn)生了負面效應，加劇了勞資關(guān)系的矛盾。勞動者在入職之前要明確用工形式，了解勞務派遣關(guān)系的法律意義，慎重選擇勞務派遣公司，依據(jù)法律規(guī)定主張自己的合法權(quán)益。

陷阱七：違反法律強行性約定，排除勞動者法定權(quán)利

付某2008年7月1日與甲公司簽訂了勞動合同，合同期限至2009年7月。合同約定：付某承諾，入職一年內(nèi)不結(jié)婚、懷孕、否則甲公司有權(quán)解除合同，一切責任由付某承擔。付某2009年6月生育一女。付某向公司請假，甲公司不允許，并以付某無故曠工為由與其解除勞動合同。法院認為，付某2009年2月25日至2009年6月1日因懷孕休病假，甲公司應按照本市最低工資80%的標準向支付上述期間的病假工資，甲公司無須向付某支付病假工資的請求，缺乏事實和法律依據(jù)，法院對其上述請求不予支持。

法官提示：相關(guān)部門應進一步從社會保險和社會保障方面完善女職工權(quán)益保護的相關(guān)制度，加大對用人單位執(zhí)行保護女職工權(quán)益相關(guān)法律規(guī)定的檢查和對違法行為的懲處力度，明確法律責任，強化救濟措施，為保障女職工合法權(quán)益提供完備的法律支持。勞動、工商等部門應加強對企業(yè)的監(jiān)管，形成女性職工權(quán)利保護聯(lián)動機制。同時，女性也要及時適當?shù)匦惺狗少x予的權(quán)利，維護自己的合法利益。

來源：檢察日報 編輯：馬原