根源：部分高校欲借榜單提升聲譽(yù)、展現(xiàn)成績(jī)，社會(huì)對(duì)中國(guó)高等教育的成長(zhǎng)缺乏耐心

被認(rèn)為是考生和家長(zhǎng)擇校“指南針”的大學(xué)排行榜，為何亂象頻現(xiàn)？

中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)的大學(xué)評(píng)價(jià)研究課題組專(zhuān)家認(rèn)為，其根本原因在于大學(xué)排行榜公共性的缺失。這位專(zhuān)家稱(chēng)，大學(xué)排行榜應(yīng)是整個(gè)高等教育系統(tǒng)共有且共享的，應(yīng)體現(xiàn)公共價(jià)值和公共利益。然而，隨著高校和社會(huì)各方對(duì)大學(xué)排名的關(guān)注度與期望值的提高、高校借大學(xué)排名以提升聲譽(yù)的強(qiáng)烈需求，大學(xué)排行榜的公共價(jià)值摻入了私利。

有高校專(zhuān)家證實(shí)，大學(xué)排行榜的確能滿足某些人的私利：大學(xué)校長(zhǎng)以此論證自己的工作成效；排名上升有利于招生宣傳；在國(guó)際合作中被當(dāng)成重要的參考依據(jù)。

在中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)胡娟看來(lái)，大學(xué)排行榜本來(lái)應(yīng)該服務(wù)于高等教育的健康發(fā)展，通過(guò)客觀的評(píng)價(jià)作用對(duì)大學(xué)的發(fā)展起到正面的引導(dǎo)作用。但利益導(dǎo)向讓某些機(jī)構(gòu)和個(gè)人利用榜單來(lái)賺錢(qián)，這實(shí)際上是教育領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化的表現(xiàn)，而且是不成熟的市場(chǎng)化的體現(xiàn)。

胡娟說(shuō)，“在評(píng)價(jià)大學(xué)時(shí)，很多排行榜不重結(jié)構(gòu)，重規(guī)模；不重質(zhì)量，重?cái)?shù)量，一些指標(biāo)不符合教育規(guī)律，甚至背道而馳，在某種程度上，也是目前社會(huì)對(duì)中國(guó)高等教育的成長(zhǎng)缺乏耐心、存在急功近利心態(tài)的一種體現(xiàn)。”

武書(shū)連版大學(xué)排行榜被不少學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，源于他的計(jì)算方法充斥著“數(shù)量”替代“質(zhì)量”、“規(guī)模制勝”的邏輯。中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)在其官方微博上稱(chēng)：按照武書(shū)連中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組公布的指標(biāo)體系和算法，加州理工學(xué)院人才培養(yǎng)得分在榜單中連前500名都進(jìn)不了；巴黎高師勉強(qiáng)進(jìn)入前500名，和咸寧學(xué)院、宜春學(xué)院的排名大體相當(dāng)；美國(guó)麻省理工學(xué)院則排在60名左右，與南昌大學(xué)、河南大學(xué)排名位置相當(dāng)。這樣的指責(zé)被武書(shū)連認(rèn)為是“胡編亂造”。武書(shū)連還用自己的評(píng)價(jià)體系推算出了與中科大截然相反的結(jié)論，以示評(píng)價(jià)體系無(wú)誤。這樣的爭(zhēng)論，在不同的排行榜間并不鮮見(jiàn)。

對(duì)于高等教育規(guī)律認(rèn)識(shí)不清的大學(xué)排行榜，危害有多大？“盡管要相信民眾和社會(huì)會(huì)有理性選擇，但如果不科學(xué)、不客觀的排行榜一直存在下去，會(huì)混淆一些事實(shí)，誤導(dǎo)部分公眾，形成不好的風(fēng)氣。”胡娟說(shuō)。