一類是這個(gè)社會(huì)中的一些失敗者，他們的失敗，不少方面都源于自身沒(méi)抓住機(jī)會(huì)，或者在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，他們不從自身找原因，而是習(xí)慣性將失敗都?xì)w咎于社會(huì)和體制，認(rèn)為自己的失敗是社會(huì)不公和體制弊病造就的。于是，在這種憤懣的情緒下，就有了“讀書(shū)無(wú)用論”。自己讀了這么多書(shū)，卻沒(méi)有成功，他們看不到，成功需要的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是讀書(shū)，還有其他。

　　最后一類，是社會(huì)中某些成功人物。他們成功了，成為年輕人的偶像，被大眾追捧，但這些成功人物，并沒(méi)有以正面的價(jià)值觀去影響青年，而常利用自身影響力兜售一些錯(cuò)誤的價(jià)值觀。這些成功人物，往往走的是不同尋常的路，甚至是以反智起家，他們就會(huì)放大這種“不同尋?！?，強(qiáng)調(diào)自己“沒(méi)有讀過(guò)多少書(shū)”、“沒(méi)有上過(guò)大學(xué)”，以此反諷教育之弊或凸顯自身的牛×：瞧，那些讀了很多書(shū)的，還不是替我這個(gè)不讀書(shū)的人打工。以個(gè)案作為成功的示范，對(duì)年輕人產(chǎn)生了不小的誤導(dǎo)。 我覺(jué)得，馬云演講中“讀書(shū)太多的人也不會(huì)成功”之類的表述，也很不妥。

　　不要再渲染“讀書(shū)無(wú)用論”這樣的偽問(wèn)題了，不僅會(huì)誤導(dǎo)年輕人，更是在貶低知識(shí)的價(jià)值和讀書(shū)人的身份。公共知識(shí)分子被污名化“公知”，專家成為貶義的“磚家”，讀書(shū)人被瞧不起，除了跟知識(shí)分子自身的退化相關(guān)外，也跟“讀書(shū)無(wú)用論”傳染下的整個(gè)社會(huì)對(duì)知識(shí)的貶低有莫大關(guān)系。（曹林）