六旬重慶老太與七旬廣州老伯在穗定居，雙方還有模有樣地簽署了《共同生活協(xié)議書》。老倆口鬧別扭時，老伯就寫“分手通知”，和好了又相約到大夫山同騎雙人自行車游玩。不料老伯技術生疏，老太被單車壓致骨折。因為覺得老伯不負責任，既不安慰也不陪她上醫(yī)院，老太從2011年起連告3次打了6場官司，要求老伯支付生活費及治療費。

經法院判決，老伯須向老太賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、交通費等合共1.1萬余元。而對于老太請求支付生活費的訴求，兩級法院意見不一。最后，市中院終審判決老伯向老太支付1.8萬元生活費。

新潮兩老分手寫書面通知

如今年近六旬的廖老太來自重慶。2008年3月，她認識了比她大10歲的施老伯。同年11月，二人確定朋友關系，而后廖老太跟隨施老伯到廣州荔灣區(qū)定居。施老伯在上海有一套房子，因為子女擔心廖老太會分割財產，所以一直不希望兩老結婚。

“實際上我并不貪財，我自己在重慶也有一套房子。”廖老太說，她在廣州定居后負責做家務，做飯給施老伯吃。2009年，雙方還簽訂了《共同生活協(xié)議書》，從10月1日開始每月給生活特助保障費（下稱生活費）600元。但同年9月27日，協(xié)議還沒開始履行，兩老因瑣事鬧別扭，施老伯向廖老太發(fā)出書面通知，取消《共同生活協(xié)議書》。“之后沒幾天，他就叫我將分手通知撕掉，說只是嚇唬我。”廖老太稱，直到2010年4月，施老伯連續(xù)給了她6個月的生活費。

游園騎車出事覺得對方冷漠

2010年5月，因為重慶的房子爆水管，廖老太回了一趟重慶。施老伯到重慶找她，二人一起去上?？词啦?。10月3日回穗后，廖老太與施老伯等人又一起去廣州大夫山公園游玩。兩老同騎一輛雙人自行車游玩，結果廖老太的腿意外摔傷了。隨后，廖老太將施老伯告上法庭，連續(xù)打了6場官司。

“我要起訴，是因為我無法接受。他太無情，在我的腿受傷后從來不照顧我，也不給錢我治療。他這個人看錢太重了，我的心徹底絕望?！绷卫咸V稱，事發(fā)時她說自己不會騎車，結果施老伯很生氣，她才無奈順從上車，由施老伯一人踩行。當?shù)竭_景點下車時，施老伯欲將右腳跨向左邊，結果車沒扶穩(wěn)，二人都摔在地上。

廖老太說，當時一名路過的小伙子將她扶起，而施老伯卻不聞不問。事后，她的左膝蓋關節(jié)處骨折，去了幾家骨傷科醫(yī)院治病，因年老骨質增生疼痛不已。但期間施老伯沒有陪她上醫(yī)院看過一次病。

“我曾多次提出，希望他能對我負一點責任，對我和氣一點，說上一句‘對不起’之類的話，也讓我在心理上、情感上得到一些慰藉。但是我的這些要求，他都沒有讓我得到滿足。事到如今已經一年了，他什么也沒說，什么也沒做，似乎沒有一點愧疚感。”2011年9月，廖老太到荔灣區(qū)法院起訴，要求施老伯賠償其治療費用等共計4.8萬余元。

法院判決

兩老都有錯

老伯賠付萬余元

荔灣區(qū)法院一審認為，兩位老人同騎一輛雙人自行車游玩，下車時自行車傾倒，致兩人跌倒在地，老太被自行車砸傷腿部，是兩人均沒有盡安全、謹慎的注意義務所致，應各承擔一半過錯責任。經審查，廖老太應獲賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、交通費合計2.2萬余元，遂判決施老伯賠償1.1萬余元。兩老均不服提出上訴，市中院維持原判。

2012年11月，廖老太又接連以不同理由兩次起訴，一是要求賠償后續(xù)治療費近5萬元，二是要求施老伯支付30個月生活費1.8萬元。最終，法院認定后續(xù)治療費損失為1346元，施老伯賠償50%即673元。

老太照顧老伯

應取得生活費

但是，廖老太要求施老伯支付30個月生活費1.8萬元，這筆錢是贈與還是勞務所得，兩級法院意見不一。

荔灣區(qū)法院一審認為，兩位老人屬于朋友關系，雙方之間不存在法定的扶養(yǎng)義務，《共同生活協(xié)議書》實質是施老伯單方對廖老太的贈與合同，且不具有救災、扶貧等社會公益、道德義務的性質。而施老伯已發(fā)出取消協(xié)議的書面通知，實質是單方撤銷贈與，遂判決駁回廖老太的訴求。

但市中院撤銷了一審判決，認為廖老太跟隨施老伯從重慶來到廣州，以共同生活、相互扶助、相互照顧為目的。《共同生活協(xié)議書》中雖然沒有明確約定廖老太所要承擔的義務，但在實際共同生活期間，廖老太確實承擔了照顧施老伯起居飲食的責任，并非是單方、無償?shù)男袨椤?/p>

市中院還指出，雖然施老伯曾發(fā)出分手通知書，要取消執(zhí)行協(xié)議書，卻從約定時間開始，每月支付生活費。而此后，兩人仍然生活在一起，廖老太亦承擔了繼續(xù)照顧其生活的義務。因此，該院終審判決施老伯向廖老太支付1.8萬元生活費。

老伯喊冤

“一把年紀玩車還不是為她？”

開庭時，施老伯沒有到庭，他在答辯狀中稱，到大夫山租玩旅游自行車完全是同行的親戚朋友一手操辦，自己是“服從分配”和“當仁不讓”去接受騎車接載廖老太的這個任務。之所以發(fā)生翻車事故，是因為廖老太的腳放在車架上遲遲不下車。

施老伯還辯稱，“我是一位有50年車齡的騎車老手，自2001年享用老人優(yōu)惠卡后，停駕自行車將近10年，我騎車僅是為了方便和省公交錢，自己也這么一把年紀了，根本沒有玩車的雅興，還不是為了她表現(xiàn)出的興致才去騎車的？”施老伯認為自己沒有過錯，不同意支付醫(yī)療費。他還認為單車事故已過一年，廖老太曾在2008年被汽車撞傷過，現(xiàn)在的后遺癥，應該也包含舊傷。信息時報訊（記者 魏徽徽 通訊員 陳曉紅）

實習編輯 夏雪