圍繞視頻證據的角力

但是，夜半酒吧“天蝎座”包房內、去往前述幾處的路上和車內、在人濟山莊地下車庫以及湖北大廈8915房間內發(fā)生的情況，均無視頻資料支持。在這些視頻監(jiān)控以外的地方有無發(fā)生毆打、脅迫被害人的情況，目前主要依靠酒吧從業(yè)人員、車庫保安、湖北大廈前臺及房間服務員的相關證人證言以及5位被告人的口供、被害人楊某某的供述。

本報記者掌握的檢方起訴書中對上述整個案發(fā)過程的描述是：2013年2月17日5時許，被告人李某某、王某、大魏、張某某、小魏5人在海淀區(qū)夜半酒吧包間內與被害人楊某某(女，案發(fā)時23歲)飲酒后，將其強行帶至湖北大廈8915房間內，“以暴力毆打手段先后強行與楊某某發(fā)生性關系，并造成其左眼上瞼、鼻背部片狀皮下出血，左顳部及左顴部片狀皮下出血等輕微傷情?！?/p>

而李某某的律師陳樞對上述視頻資料的解讀是，在視頻所顯示的過程中，無跡象顯示楊某某是被脅迫前往案發(fā)地，也未發(fā)現有李某某對楊某某實施毆打和其它暴力行為。

“從這4個監(jiān)控錄像以及眾多證人證言，精斑DNA檢測以及現場勘驗結論，以及一些其他客觀證人證言的證實，我們認為，這個案子如果用客觀物證和無利害關系的證人證言定案，肯定是無罪。” 陳樞稱他已掌握了一個“無罪的證據鏈”。

本報記者通過電話、短信等方式聯系被害人楊某某的律師田參軍，試圖請其對上述視頻資料發(fā)表看法，但其電話一直無人接聽，亦未回復短信。

田參軍之前曾對本報記者稱，李某某案發(fā)時有毆打楊某某的行為，他也多次強調此案是一起有5名被告參與的共同犯罪案件，因此，“其中只要有一個人強奸，其他人哪怕只是參與，比如說把被害人約過來，對被害人實施毆打、恐嚇、脅迫等等，那么對這其他幾個人都會判強奸罪”。

而本案被告大魏的律師李在珂在本報記者未披露視頻來源的情況下明確表示，對來源不明的視頻不予置評。

李在珂之前曾在接受本報記者采訪時描述稱，在人濟山莊地下車庫得知酒吧領班張某已離開后，楊某某改變主意，不同意與李某某發(fā)生性關系，“李某某之后多次抽打楊某某，打得還是比較嚴重的，在湖北大廈的電梯里也打了?！?/p>

此案的最新進展是，9月7日下午兩點，李家律師方面邀請了12名刑法專家與資深律師在北京對此案進行了一次專家研討與會診，并提供了案件與視頻資料供專家們研討與分析。當天與會的專家包括：京都律師事務所律師田文昌，北京煒衡律師事務所資深律師、全國律師協會刑事業(yè)務委員會委員許蘭亭，天達律師事務所律師錢列陽，北京律協刑事訴訟委員會秘書長李肖霖，全國律協刑辯委員會委員張燕生，全國律協刑委會秘書長韓嘉毅，全國律協刑委會副秘書長張青松，中國人民公安大學教授、博導崔敏，國家法官學院教授、原最高法院研究室副主任張泗漢以及因“馬躍案”辭職的前最高人民檢察院主任法醫(yī)王雪梅等人。