監(jiān)管缺位致專(zhuān)項(xiàng)扶貧資金流失

國(guó)家“雨露計(jì)劃”相關(guān)規(guī)定要求， “雨露計(jì)劃”應(yīng)由扶貧辦和財(cái)政局審核后撥付給培訓(xùn)學(xué)校補(bǔ)貼資金，但辦案人員前往部分學(xué)員所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查時(shí)，經(jīng)與培訓(xùn)學(xué)校的學(xué)員信息臺(tái)賬進(jìn)行比對(duì)發(fā)現(xiàn)，臺(tái)賬上的學(xué)員信息有捏造的，也有重復(fù)申報(bào)的。這些臺(tái)賬夾雜在扶貧辦報(bào)送的行政資金撥付審批單、扶貧項(xiàng)目預(yù)付資金審批表等其他表格中，送至財(cái)政局審核后，補(bǔ)貼資金直接就撥付到兩所培訓(xùn)學(xué)校的賬戶(hù)上，整個(gè)流程缺乏有效的監(jiān)督和管理。

李東案件偵辦過(guò)程中，辦案人員還發(fā)現(xiàn)，兩所培訓(xùn)學(xué)校的負(fù)責(zé)人存在詐騙嫌疑：為將由農(nóng)民、學(xué)生受益的扶貧補(bǔ)貼轉(zhuǎn)入自己的腰包，在獲得了培訓(xùn)基地的資質(zhì)后，他們根據(jù)扶貧辦下發(fā)的培訓(xùn)指標(biāo)，捏造“培訓(xùn)時(shí)間”“應(yīng)收學(xué)費(fèi)”“補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)”“實(shí)收學(xué)費(fèi)”等數(shù)字，就連學(xué)員培訓(xùn)表上加蓋的公章都是托熟人到鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體加蓋的。對(duì)此，李東等扶貧辦工作人員并未盡到把關(guān)職責(zé)，“由于一些專(zhuān)業(yè)學(xué)員多、流動(dòng)性大、無(wú)確切畢業(yè)時(shí)間，我們只是進(jìn)行了電話抽查，沒(méi)有實(shí)地去核查?！崩顤|解釋說(shuō)。

當(dāng)?shù)刎?cái)政局工作人員稱(chēng)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是每月每人給予金額不等(每人每月400元左右)，按月累計(jì)，培訓(xùn)時(shí)限一般都在3個(gè)月至6個(gè)月)的補(bǔ)助，但實(shí)際上由于學(xué)員信息未經(jīng)網(wǎng)上注冊(cè)和登記，相關(guān)信息沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完整保存和聯(lián)網(wǎng)，這就容易造成學(xué)校有意延長(zhǎng)培訓(xùn)時(shí)間或是一表重復(fù)使用、由別人冒名頂替的情況，過(guò)后難以查實(shí)。

后經(jīng)查實(shí)，2011、2012年度，劉某、孫某等人偽造虛假申報(bào)材料，只對(duì)少數(shù)學(xué)員進(jìn)行了補(bǔ)貼，直到學(xué)員結(jié)業(yè)后，扶貧辦也未到學(xué)校檢查驗(yàn)收。

就這樣，兩年來(lái)，以劉某為主要負(fù)責(zé)人的新韻職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校共騙取國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼款44.82萬(wàn)元。孫某作為合伙人、主要負(fù)責(zé)人之一的南陽(yáng)外貿(mào)學(xué)校共騙取國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼款39.74萬(wàn)元，合計(jì)共84.56萬(wàn)元。后經(jīng)查實(shí)，李東在任職“雨露計(jì)劃”負(fù)責(zé)人期間，共收受南召縣4所培訓(xùn)學(xué)校負(fù)責(zé)人現(xiàn)金1.3萬(wàn)元。

2013年12月5日，檢察機(jī)關(guān)以濫用職權(quán)罪、受賄罪對(duì)李東提起公訴，并以詐騙罪分別對(duì)劉某、孫某提起公訴。

近日，南召縣法院對(duì)此案作出判處：劉東被判有期徒刑一年零三個(gè)月，涉事學(xué)校河南新韻職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校和南陽(yáng)外貿(mào)學(xué)校原負(fù)責(zé)人劉某、孫某因犯詐騙罪，分別被判處有期徒刑七年零六個(gè)月和六年零六個(gè)月。

該案發(fā)人深省的是，李東僅僅為了得到一點(diǎn)蠅頭小利，放任不法分子騙取國(guó)家資金，讓國(guó)家損失了84萬(wàn)元。貪官危害由此可見(jiàn)一斑。