五大機制為調查“保駕”

“能取得現(xiàn)在的成績，與我們不斷健全完善相關機制體制有很大關系。”這位負責人感慨地說。

他介紹，2012年最高檢與中紀委、監(jiān)察部等協(xié)調配合，印發(fā)了《重大復雜瀆職侵權犯罪專案調查工作規(guī)定》，明確了檢察機關與紀檢監(jiān)察機關對重大復雜瀆職侵權犯罪進行專項調查的機制，為重大生產安全責任事故所涉瀆職犯罪的調查提供了強有力的制度保障。

在此之前，最高檢與最高人民法院、公安部、監(jiān)察部、國務院法制辦等部門于2011年共同制定了《關于加強行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的意見》，為行政執(zhí)法機關及時移送相關職務犯罪案件線索提供了制度保障。

建立健全檢察機關與行政執(zhí)法機關的協(xié)調配合機制同樣不可或缺。2006年，最高檢會同監(jiān)察部、國家安全生產監(jiān)督管理總局聯(lián)合印發(fā)了《關于加強行政機關與檢察機關在重大責任事故調查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》。2007年，又制定了《人民檢察院〈關于加強行政機關與檢察機關在重大責任事故調查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定〉的實施辦法》。

“加強司法解釋工作，為有效查辦重大生產安全責任事故提供了法律保障。”這位負責人介紹，在這方面，最高檢先后參與制定了《國務院生產安全事故報告和調查處理條例》、《關于辦理危害生產安全刑事案件具體應用法律的司法解釋》、《辦理危害生產安全刑事案件應用法律若干問題的意見》等多個司法解釋。

此外，最高檢還在瀆職侵權檢察廳專門成立了重大責任事故調查辦公室，全國部分檢察院也相繼建立了重大責任事故調查機構，為有效地開展工作提供了有力的機構保障。

查辦中“四難”仍舊存在

地位中立的檢察機關同步介入重大事故調查能夠有效避免“先行政，后司法”可能出現(xiàn)的瀆職、包庇，盡可能擠壓作假空間，這也是公眾對檢察機關介入調查報以厚望的重要原因。

“然而，從司法實踐看，目前檢察機關介入重大生產安全責任事故調查工作也遇到一些問題，發(fā)現(xiàn)難、立案難、查證難和處理難以及干擾阻力大的問題在個別地方還嚴重存在?！睂Υ?，最高檢瀆檢廳有關負責人并沒有回避。

他表示，個別地方對檢察機關介入事故調查工作存在不理解、不支持和不配合的問題；有的地方發(fā)生重大生產安全責任事故后不及時向檢察機關通報，成立調查組時不按規(guī)定邀請檢察機關參與調查；有的地方行政執(zhí)法與刑事追究相銜接機制落實不到位，不及時將案件線索移交檢察機關。

據(jù)透露，為推動這些問題的解決，最高檢下半年將在繼續(xù)推進查處重大復雜瀆職侵權犯罪聯(lián)席會議機制建設的基礎上，重點抓好以下工作：

繼續(xù)推動建立非法干預查辦瀆職侵權違法犯罪行政問責與情況溝通協(xié)調機制，解決查辦案件中干擾阻力大的問題，營造良好的執(zhí)法辦案環(huán)境；

繼續(xù)深化行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機制建設，將信息共享平臺建設納入電子政務建設規(guī)劃，推動制定行政執(zhí)法與刑事司法銜接實施細則，加強對不移送案件和明顯違法行政案件的監(jiān)督；

繼續(xù)推進建立重大責任事故調查機構和檢察調查專員制度建設，為案件查辦提供機構和人員保障；

進一步修改和完善檢察機關介入重大事故調查機制，做到行政調查與檢察調查工作同步開展、同步推進，共同發(fā)揮好調查事故的作用等。

來源：法制日報 編輯：于姝楠